Kategorier
Träning

Påverkan av typen av träning på resultaten hos ungdomar.

Påverkan av typen av träning på resultaten hos ungdomar.

Resultaten visade sig vara mycket tydliga. Två tidigare framstående grupper med olika typer av sportutveckling (I i P) de använde en helt annan träningsstruktur och belastningsstruktur. Och detta är oberoende av den analyserade sportspecialiteten.

Träning av idrottare, vars karriärutveckling vi har beskrivit som intensiv (Jag) den kännetecknades av mycket större belastningar, mer arbetsvolym, inklusive en mycket större andel specialbelastningar från början (S) i zonerna med högsta intensitet. Vi kallade den här "träningsmodellen" (beroende på vilken typ av karriärutveckling som induceras) intensiv träning (Jag). Det är tidigt (för tidig) specialisering!

Utbildning som leder till en progressiv utveckling av resultat (prestationer) var en speciell motsats till egenskaperna hos intensiv träning. Med generellt lägre belastningar och mindre volym, baseras på de yngsta ålderskategorierna på en proportionellt högre andel av allroundbelastningar (W) och riktade (U), med begränsad ansträngning i högintensiva zoner. Lämpligen kallade vi en sådan lösning för en progressiv utbildning (P).

Gräv. 2.2. Hoppande män. Lastzoner (M ± s) förbi. arbetstyper och intensitet, för ålder 15-16 i 17-18 år i grupp P (heldragna linjer, spärrade ytor) och och (Streckade linjer, vita ytor).

Kärnan i fenomenet illustreras i fig. 2.2. På exemplet med mäns friidrott hoppar skillnaderna i belastningens struktur tydligt, liksom deras dynamik över åldersintervallet 15-18 år för båda typerna av utbildning (Jag, P). Vi har att göra med en specifik, en helt separat löpning av "kanaler" som beskriver strukturen och storleken på belastningarna under de efterföljande levnadsåren (Träning).

Gräv. 2.3. Kvinnors korta körningar. Genomsnittsvärden för träningslaster uttryckta i % (100- utbildning på masternivå) efter typ, intensitet, typ och intensitet av arbetet totalt i grupp P. (vita cirklar) och och (svarta cirklar) vid en ålder av 15-16 (I1-P1) i 17-18 (I2-P2) lat och de nedre gränserna 95% PU-konfidensintervall mellan dem. Förekomsten av luckor är markerad 01 s (x) och 02s (xx) mellan medelvärdena för I och P.. När MI>MP streckade linjer; när MI<MP heldragna linjer.

De data som presenteras i Fig. 2.3. Skillnaderna i medelbelastningsvärdena i grupperna I och P i% i förhållande till medelbelastningarna på masternivån för endast sex detaljerade parametrar har högre värden för W (för båda ålderszonerna). Detta specificerar tydligt karaktären och storleken på skillnaderna mellan de två (I i P) analyserade typer av utbildning. Dessa skillnader är inte av misstag. Dessa är helt olika träningsmodeller, med olika metodiska lösningar, olika teknik.

Tabell 2.1. Kvinnors kortbana friidrott: kännetecken för skillnaderna i träningsbelastningar mellan grupper med progressiv utveckling (P) och intensiv (Jag) vid efterföljande träningsstadier med hänsyn till belastningstyperna; uppgifter för den årliga cykeln.

Och vilken meningsfull lista på fliken. 2.1. Vi kan se, hur är skillnaderna i belastningar mellan grupperna I och R. orienterade. Från de minsta inom omfattande laster (respektive 1,4 i 19%) – maximalt (73,5 i 67,2%) inom området för specialbelastningar. Totala belastningsskillnader (TR) i båda ålderszonerna överstiger 30% (34,8 i 32,1).

Båda dessa strukturer är statistiskt olika [33]. Vad är viktigt, var och en av dem kännetecknas av olika effektivitet, mätt med mängden belastningar per enhetssteg av resultatet (intensiv utbildning är helt klart mer "kostnadsintensiv"). Data i fliken. 2.2, som visar omvandlas till poäng (enligt tabeller med flera rum) sportprestanda, jämför dem med ökningen av laster under en viss tidsperiod. Skillnaderna i effektivitetskoefficienten, t.ex. beräknat på detta sätt, visar, den progressiva träningen (P) på lång sikt gav det bättre resultat. Och det är vad karriärutveckling handlar om!

Tabell 2.2. Värden för gruppeffektivitetskoefficienter (T.EX) för grupper I och P, med hänsyn till kön och konkurrens.