Kategorier
Opplæring

Påvirkning av typen trening på resultatene hos ungdom.

Påvirkning av typen trening på resultatene hos ungdom.

Resultatene viste seg å være veldig klare. To tidligere fremtredende grupper med forskjellige typer sportsutvikling (I i P) de brukte en helt annen treningsstruktur og lastestruktur. Og dette er uavhengig av den analyserte sportsspesialiteten.

Trening av idrettsutøvere, hvis karriereutvikling vi har beskrevet som intens (Jeg) den var preget av mye større belastning, mer arbeidsvolum, inkludert en mye større andel spesialbelastninger fra begynnelsen (S) i sonene med høyest intensitet. Vi kalte denne "treningsmodellen" (i henhold til hvilken type karriereutvikling som er indusert) intensiv trening (Jeg). Det er tidlig (for tidlig) spesialisering!

Opplæring som fører til progressiv utvikling av resultater (prestasjoner) var et spesielt motsatt av egenskapene til intensiv trening. Med generelt lavere belastning og mindre volum, er basert på de yngste alderskategoriene på en proporsjonalt høyere andel allroundbelastninger (W) og målrettet (U), med begrenset innsats i soner med høy intensitet. På en passende måte kalte vi en slik løsning for en progressiv trening (P).

Grave. 2.2. Hoppende menn. Last soner (M ± s) av. typer og intensitet av arbeidet, utpekt for alder 15-16 Jeg 17-18 år i gruppe P (solide linjer, sperrede overflater) og og (stiplede linjer, hvite overflater).

Essensen av fenomenet er illustrert i fig. 2.2. På eksemplet med menns friidrettshopp er forskjellene i belastningens struktur tydelig synlige, så vel som deres dynamikk over aldersgruppen 15-18 år for begge typer trening (Jeg, P). Vi har å gjøre med en bestemt, et helt eget forløp av "kanaler" som beskriver belastningenes struktur og størrelse i påfølgende leveår (opplæring).

Grave. 2.3. Kvinners korte løp. Gjennomsnittlige verdier av treningsbelastninger uttrykt i % (100- trening på masternivå) etter type, intensitet, type og intensitet av arbeidet totalt i grupper P. (hvite sirkler) og og (svarte sirkler) i en alder av 15-16 (I1-P1) Jeg 17-18 (I2-P2) lat og nedre grenser 95% PU-tillitsintervaller mellom dem. Forekomsten av hull er markert 01 s (x) og 02s (xx) mellom middelverdiene til I og P.. Når MI>MP brutte linjer; når MI<MP solide linjer.

Dataene presentert i fig. 2.3. Forskjellene i gjennomsnittlige lastverdier i gruppe I og P i% i forhold til gjennomsnittlige laster på masternivå for bare seks detaljerte parametere har høyere verdier for W (for begge alderssonene). Dette spesifiserer tydelig arten og omfanget av forskjellene mellom de to (I i P) analyserte typer trening. Disse forskjellene er ikke tilfeldige. Dette er helt forskjellige treningsmodeller, ved hjelp av ulike metodiske løsninger, annen teknologi.

Bord 2.1. Kvinners kortbane friidrett: karakteristikk av forskjellene i treningsbelastning mellom grupper med progressiv utvikling (P) og intens (Jeg) på etterfølgende treningsstadier, med tanke på belastningstypene; data for den årlige syklusen.

Og hvilken meningsfull liste i fanen. 2.1. Vi kan se, hvordan er forskjellene i belastning mellom gruppe I og R. orientert. Fra de minste innenfor de omfattende belastningene (henholdsvis 1,4 Jeg 19%) – maksimalt (73,5 Jeg 67,2%) i området med spesielle belastninger. Totale lastforskjeller (TR) i begge alderssoner overstige 30% (34,8 Jeg 32,1).

Begge disse strukturene er statistisk forskjellige [33]. Hva er viktig, hver av dem er preget av en annen effektivitet, målt ved mengden belastning per enhetsøkning av resultatet (intensiv trening er helt klart mer "kostnadskrevende"). Dataene i fanen. 2.2, som viser omgjort til poeng (i henhold til flerromsbord) sportsprestasjoner, sammenligne dem med økningen av belastninger i en gitt tidsperiode. Forskjellene i effektivitetskoeffisienten F.eks. Beregnet på denne måten viser, den progressive treningen (P) på sikt ga det bedre resultater. Og det er det karriereutvikling handler om!

Bord 2.2. Verdier av gruppens effektivitetskoeffisienter (EG) for grupper I og P, med tanke på kjønn og konkurranse.